|
De nationalistische denktank Res Publica hield vorige week in Antwerpen een debat tussen Filip Dewinter en Abu Imran, de schimmige woordvoerder van Sharia4Belgium. Terzake zond een reportage over de confrontatie uit, met aansluitend een interview met Bart Brinckman en Ergün Top, het Antwerpse gemeenteraadslid (CD&V). Die laatste zet de zaken op scherp:
"[...]Je moet kijken naar de representativiteit van die man, dat is twee man en een paardenkop. Nochtans, wat die man ook zegt, haalt de media. Dus ik zou niet enkel naar die debatclub gaan schieten, ik zou dat doortrekken naar de media.[...]Als je kijkt naar die man, (Abu Imran) dat is voor de moslimwereld in Antwerpen, in België, is dat een dorpsgek."
Megafoon
Voor het eerst wordt, na een batterij provocaties die door quasi alle Vlaamse media werden opgepikt, de legitimiteit van Sharia4belgium ter discussie gesteld. Wie vertegenwoordigt deze organisatie? Waarom is het relevant wat hun woordvoerder van de dood van Marie-Rose Morel denkt? Waarom wordt er zoveel kritiekloze ruchtbaarheid gegeven aan de oprichting van een 'islamitische rechtbank' door diezelfde organisatie? Filip Dewinter kwam met een persbericht, dat door bijna alle websites en kranten (buiten De Tijd) blind werd overgenomen. Een islamitische rechtbank, opgericht door Sharia4belgium, zou recht gaan spreken in Antwerpen.
Over naar het VTM-journaal , diezelfde stralende zaterdag. Anderhalve minuut werd in het avondnieuws aan dit item besteed. De verslaggever: "Huwelijken, scheidingen en erfenissen zouden er voortaan volgens de islamitische beginselen worden geregeld." Hierna wordt Prof. Urbain Vermeulen meer dan een halve minuut aan het woord gelaten over het gebrek aan vrouwenrechten in de Sharia en het feit dat er tegen een Shariarechtbank "geen enkel beroep mogelijk is." Minstens wordt de indruk gewekt dat de rechtbank, en dus bij uitbreiding Sharia4belgium en haar vertegenwoordiger Abu Imran, legitimiteit geniet binnen de Antwerpse moslimgemeenschap. Bij monde van Ergün Top: "Was ik zelf geen moslim, als ik hem zie als vertegenwoordiger van de islam, zou ik zelf schrik krijgen". À la limite kan men zelfs de indruk krijgen dat het hier gaat om een legaal gevestigde rechtbank die recht zal spreken over alle moslims in Antwerpen.
Men vertelle het voort
Je kan er gif op innemen dat dit verhaal zijn eigen leven zal gaan leiden. Een mythe die voortreffelijk past in een rechts narratief dat de islamisering met rasse schreden ziet vorderen. Op menig familiaal uitje, aan tientallen Vlaamse togen zal worden doorverteld dat 'de moslims' hun eigen rechtbanken in ons land oprichten. Diegenen die dit verhaal opdissen valt momenteel niet eens intellectuele oneerlijkheid te verwijten.
Tom Cochez van Apache.be analyseert het mediadebacle omtrent deze 'rechtbank':
"Maandag kwamen we wel te weten dat het ‘Centrum voor Islamitische Diensten' gewoon niet bestaat. In De Standaard liet Abdellatif Akhandaf, beleidsmedewerker islam van de stad Antwerpen weten dat het Centrum voor Islamitische Diensten niet bestaat. Dat nieuws werd dan weer niet door iedereen overgenomen. "
Enkel De Standaard sloeg er uiteindelijk in met een correctie te komen, die werd overgenomen in het Nieuwsblad (hoewel in diezelfde krant nog een artikel stond over de 'verhitte discussie' omtrent de Shariarechtbank). De correctie: de beleidscel islam van de Stad Antwerpen bestempelt deze rechtbank ronduit als een hersenspinsel van Sharia4Belgium. Abdellatif Akhandaf: "Er is geen vraag naar, er wordt niet over nagedacht, het is onbestaande. Het is gewoon een uitspraak van iemand van Sharia4Belgium om mensen op stang te jagen". Op de website van Sharia4Belgium vinden we daarbij niets terug over een rechtbank. Zou VTM desgevallend een rechtzetting uitzenden ? Ik dacht het niet.
De conclusie van Cochez: "Samen met Sharia4Belgium is het Vlaams Belang dan ook de grote winnaar van dit verhaal. Twee extremistische partijen die elke nuance overschreeuwen met een megafoon die hen dankbaar wordt aangereikt door media op zoek naar primeurs. Ook als het er geen zijn."
|
